С определение от 19.02.2026 г. Върховният административен съд отхвърли като неоснователно искането на „Кроношпан България“ ЕООД за спиране на предварителното изпълнение на заповед №РД-18/15.01.2026г. на директора на РИОСВ – Велико Търново. Определението е окончателно.
„Предварително изпълнение на заповедта, с която се налага Принудителна административна мярка (ПАМ) е обществено обосновано, задължително и наложително с оглед целта за която се предвижда и то по силата на закона“ се казва в определението на ВАС. Съдът се позовава на Конституцията на Република България, според която гражданите имат право на здравословна и благоприятна околна среда в съответствие с установените стандарти и нормативи. В тази връзка е и изискването към дружеството „Кроношпан България“ ЕООД, което при извършване на дейността си трябва да спазва условията, включително условие 9.4.1 на издаденото Комплексно разрешително №570-Н0-И0-А0/2018 г. Предварителното изпълнение на актовете на административните органи е израз на защита на обществения интерес, с които се констатират и санкционират нарушения, свързани с околната среда, какъвто е настоящият случай.
До това определение се стигна след като директорът на РИОСВ – Велико Търново издаде Заповед №РД-18/15.01.2026 г. за налагане на принудителна административна мярка на „Кроношпан България“ ЕООД – спиране на производствената дейност на Линия за производство на ПДЧ, включваща една сушилня, едно съоръжение за топъл въздух с топлинна мощност 45 MW и едно съоръжение за топъл въздух с топлинна мощност 3 MW на площадката в гр. Велико Търново.
На 19.01.2026 г. „Кроношпан България“ ЕООД внесе жалба и искане за спиране предварителното изпълнение на административния акт пред Административен съд -Бургас, който с определение от 23.01.2026 г. уважи искането на дружеството.
На 25.01.2026 г. експерти на РИОСВ – Велико Търново пломбираха две съоръжения към линията за производство на плочи от дървесни частици (ПДЧ) на „Кроношпан България“ ЕООД във Велико Търново, с което беше спряна производствената дейност на инсталацията. Инспекцията обжалва определението на Административен съд – Бургас пред Върховния административен съд, който постанови, че искането на дружеството за спиране на предварително изпълнение на заповедта е неоснователно.
Пълният текст на определението е публикуван тук:https://info-adc.justice.bg/courts/portal/edis.nsf/e_act.xsp?
id=2596924&code=vas&guid=1297805195&q=%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%88%
D0%BF%D0%B0%D0%BD
